江苏省昆山市在2005年被国家统计局评为全国百强县（市）第一名，GDP达到730亿元，全口径财政收入达到116.8亿元。用江苏省制定的全面建设小康社会的指标来衡量，该市在江苏乃至全国率先全面建成小康社会。尤为可贵的是，这个市的小康得到了大多数老百姓的认可。在该市农民中，人均收入超过8000元的超过65%，不足2000元的少于1.2%，城乡人均收入差小于2：1。这就是说，昆山市不仅实现了“数字小康”，而且让大多数老百姓真正过上了幸福生活。正如江苏省委书记李源潮所说，昆山市的小康，是“不含水分，人民群众得实惠，老百姓认可”的小康。我觉得，这才是昆山经验的关键意义所在。

　　党的十六大提出的全面建设小康社会的历史任务，目标是“小康”，关键却在“全面”。 “全面”的含义至少包括两条，一个是政治、经济、社会、文化等诸方面的全面发展；另一个是，要让大多数人过上小康的生活。缺少了任何一条，就不能算作是严格意义上的小康。

　　近年来，随着科学发展观的深入人心，以人为本、全面协调可持续的科学发展正成为各个地区和各级领导的努力方向。考察一个地区的发展水平和一个领导的政绩，也不再以单纯的经济指标作为唯一的衡量标准，代之以数十个综合全面的指标体系，比如，江苏省就把衡量全面建设小康社会的指标确定为四大类18项25条。这就大大提升了评价小康社会建设进程的科学性，也为全面建设小康社会提供了目标指引。但是，对这些指标的考察，往往都是用“平均数”来衡量。虽然从统计学的角度看，平均值可以大体反映某个领域的发展状况，但有些却不一定能完全反映客观的真实。我们经常看到，有的地区的“平均数”让人鼓舞，可到实地一看，与想象中的差距很大，当地的老百姓也并不认同。这样的“平均数”实际上代表不了“大多数”，甚至掩盖了“大多数”。对于向往实实在在的幸福生活的老百姓来说，这样的“平均数”也毫无意义。

　　追求“平均数”，忽视“大多数”，这在一些地区和领导身上还比较普遍。这是因为，衡量政绩的数字用的是“平均数”，而相对于“大多数”来讲，达到“平均数”的目标比实现“大多数”的目标要容易一些。比如，一两个大项目，就可能让一个地区的GDP和财政增长几个甚到十几个百分点。如果把李嘉诚的个人收入算给一个贫困县，那么这个县的人均收入也许就要翻上几倍，或许可以提前实现小康。

　　昆山的经验对于一些县市来说也许并不能一下子就学过去。因为昆山能有今天这样雄厚的经济基础和财政实力为多数老百姓办实事，是昆山人经过20多年改革开放的团结奋斗得来的。但是，昆山市以实现多数人的幸福生活作为建设小康社会的目标，对于正在全面建设小康社会征程上奋力前进的各个地区来说，有着强烈的启示和引领作用。全面小康社会应该是大多数人的。