|
序
按照联合国有关青年的年龄界定世界上居于１５—２４岁年龄段的青年总人数达１１亿，约占世界总人口的１８％根据联合国发布的《２００３年度世界青年报告》，其中约有１．３３亿青年不具备起码的读书识字能力，世界上失业人口总数中有４１％是青年，有２，３８亿青年每天的平均生活水平低于１美元，全球每天有６０００—７０００名青年感染艾滋病，许多国家的青年女性仍然面临着各种各样的歧视和暴力，大量青年人卷入战争纷争，有３０万童子军在世界许多地区作战。
世界范围的青年问题向各国政府和社会提出了严峻的挑战。作为研究青年问题的学术机构，其职能和使命本身就是政府与社会的延伸，作为青年问题的研究人员，其生存状态和终极的幸福归宿，就在于用科学的研究成果，向社会做出关于青年群体的真实、全面、深入、客观的解答，并通过国家层面的政策和行动，推动社会的变革和进步。
对于青年范畴的界定，中外各国政府及研究机构所持标准不同，因此，对于青年阶段的划分，对于青年群体的认知，差异较大。无论从什么角度对青年范畴进行界定，核心的依据无非两条：一是把人的生理、心理的发展过程按照一定的区别性标志划分为不同阶段或时期，而青年则属于其中之一，联合国所确定的１５—２４岁为青年阶段的相关决议——《到２０００年及其后世界青年行动纲领》，即属于国际社会对这一标准所达成的共识。二是从社会角色的定位体系或社会化的过程出发对不同人群进行划分，并根据各类群体相对有别的社会化特性，从中抽取出青年这一社会群体范畴。但依据这一标准，发展中国家和发达国家，农村与城市，男性与女性由于社会化过程的非同步性而往往导致在青年阶段的分类和界定上产生很大差异。单纯依据前一种标准，既不符合对人的完整规定，也由于完全撇开社会因素，而把青年这一范畴简单化，导致把青年问题看作是可以通过年龄的增加而自然得到解决的宿命论观点。单纯依据后一种标准，由于完全撇开年龄对个体人进步的重要作用，并且把社会化程度凸显到至高无上的位置，从而形成大量功能重合的群体划分，把青年问题等同于其他领域的一般性问题，因而无视青年问题的特殊性。将两条标准结合起来，以前者为划界线，以后者为分析对象，并考察二者之间的对位和错位规律，才是研究、处理青年问题的一条可行途径。青年既是富有创新意识、行动力强的群体，因而对社会的整体进步起到重要的推动作用，又是刚刚脱离依赖他人监护的儿童时期，并在过渡到准成人阶段的过程中，所谋求的政治、经济、社会、文化角色尚未完全确立的弱势群体，因而需要整个社会给予特别的关注。联合国大会１９９５年通过的《２０００年及其后世界青年行动纲领》也对青年群体的这两种矛盾而又共生的特点做出了准确的界定：“青年是社会重大变革的推动者、受益者和受害者”，“青年越来越疏离广大社会，而社会却有赖于青年不断注入新的活力”。就青年的第一种特性开展研究，以张扬青年群体的积极职能为政治目标的榜样或模范人物的个案分析，在今日中国青年研究领域显然是一个不容回避的课题。就青年的第二种特性加以研究，从众多具体的青年社会问题的调查、梳理、总结入手，逐步积累材料和数据，对青年研究领域的学术进步和政策层面的调整与改革，无疑具有学术探索和政治实践两方面的意义。对于青年问题的这两个主要方面的科学分析，其结果必然有助于避免在青年问题的处理上所容易采取的两种极端做法：一是以想象代替现实，夸大青年群体对于社会变革和进步所起作用的“精英意识”；二是以局部代替整体，把青年群体中的某些问题加以泛化处理，把青年群体的边缘化归结为不可逆转的趋势的“问题意识”。正如联合国秘书长安南在２００３年８月１２日“国际青年日”之际所言：“青年永远不应被当作社会的负担，而应视其为宝贵的财富。”这显示了国际社会对于青年群体所应采纳的正确态度。
青年问题的研究，不同于哲学、思想史之类纯知识系统的探讨，其研究对象的直接现实性和社会群体归属的多样化与异质性，必然蕴含着青年研究在学科归属上的复杂性和矛盾性。同时，以直接现实存在，并且在观念和行为上缺乏稳定性的青年为研究对象，本身就决定了青年研究的首要目标在于分析和研究青年群体面临的具体现实问题，解剖这一群体独特的亚文化系统，发掘与儿童群体和成人群体之间的衔接点和区别性，并对其中的规律性因素加以整理，为全球化背景下的青年政策的制定提供可靠飞准确的学术支持。与此相比较，“青”字号学科的建设显然是第二位的。西方的修辞学体系可以借助亚里斯多德一人的思辨而基本得到确立，致力于把“青年学”建设为一门成熟的学科，却是一个漫长和需要不断修正的过程。在这之前，我们首先要做的工作就是在大量实证研究基础上的分析和综合，从这一意义上说，青年研究的理论不是任何实证研究的后续或更高层次的创新，而是渗透于实证分析过程之中的各种研究视角、分析方法的同义语。
青年问题方方面面，只要服务于青年，贡献于社会，任何方面的问题都值得认真探讨。从这一意义上讲，青年研究没有学术禁区。但青年在社会化过程中面临的问题有主有次，有缓有急，选择若干领域作为优先研究的对象，也是青年研究工作的基本原则。以联合国为代表的国际社会从１９９５——２００３年，关于青年问题的优先领域，由１０个扩充至１５个，反映了各成员国对于青年问题的认识进一步深化。１９９５年联合国大会通过的《到２０００年及其后世界青年行动纲领》将“教育、就业、饥饿与贫穷、健康、环境、药物滥用、少年犯罪、闲暇活动、女孩和青年妇女、青年充分和有效地参与社会生活和决策”等10个方面确立为优先处理的行动领域。２００３年，联合国社会发展委员会又将“全球化、信息和通信技术、艾滋病、防止冲突、代际关系”等５个方面确立为各成员国优先应对的行动领域。从国际社会对于青年问题的认识过程看，青年群体所面临的问题既有超越特定历史时期的一面，又有和特定时期或阶段的社会总体格局密切相关的一面。中国的青年研究工作，除了要研究具有中国特色的青年课题之外，也要主动面对全球化的冲击，优先研究国际社会所确立的上述１５个方面的问题。
全球化背景下的青年政策的制定，离不开对其他各国青年政策、措施的借鉴，同样，处于同一背景下的青年问题的学术研究，也脱离不了对其他各国相关学术成果的挖掘、整理、引进、借鉴。在融入国际学术主流的过程中，我们的青年研究会在学术范畴、研究方法、成果表述等各个方面得到全面提升。这是一条显而易见却容易被人忽视的问题。
对于青年问题的研究，需要研究者具备超然、冷静、客观的心态，唯其如此，才有可能在研究过程中体现出严谨、求实的学术风格，得出客观、科学的学术成果。但青年问题的复杂性和尖锐性又要求每一个研究人员本着对青年群体的人文关怀精神，用热诚的情感和时刻伴随的忧患意识作为研究工作的底色，唯其如此，才有可能全身心投入青年研究工作，做出权威、高质量的研究成果，服务于青年，贡献于社会。
《中国青年政治学院青年发展研究院文库》的编辑出版，是上述基本思路催化的产物。《文库》既有青年政策的评估和分析，也有青年亚文化的文本释读，但更多的著述是基于第一手调查数据而形成的专题研究。在研究的范围上，立足于中国特色，主要考察国际社会所确立的１５个优先行动领域。在研究的风格上，既有个案解剖，也有国际比较；既有体系建构，也有调查分析。我坚信，《文库》的作者们以青年发展研究院为平台，运用多学科的理论，开展青年问题的基础理论研究、青少年政策的研究等，通过若干年的努力，必将会推出一系列有价值、有影响的学术成果。
希望大家都来支持我们的青年研究事业。
2004年6月13日 | 
